Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio, que proíbe produtos como clorofluorcarbonos, agora simula nosso “mundo evitado”
A proibição mundial dos produtos químicos que destroem a camada de ozônio em 1987 evitou uma catástrofe da mudanças climática hoje, dizem os cientistas. O Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio agora simula nosso “mundo evitado”. Esse protocolo, portanto, proíbe produtos químicos como clorofluorcarbonos.
Sem o tratado, a Terra e sua flora teriam sido expostas a muito mais radiação ultravioleta do Sol (UV). O ex-secretário-geral da ONU, Kofi Annan, chamou-o de “talvez o acordo internacional de maior sucesso”.
Crescente de clorofluorcarbonos e as mudanças climática
O uso contínuo e crescente de clorofluorcarbonos (CFCs) teria contribuído, portanto, para o aumento da temperatura global do ar em 2,5 ° C até o final deste século, descobriu a equipe internacional de cientistas.
Parte disso teria sido causado diretamente pelos CFCs, que também são potentes gases de efeito estufa. Mas o dano que eles causam à camada de ozônio também teria liberado dióxido de carbono adicional que aquece o planeta – atualmente preso na vegetação – na atmosfera.
“Em experimentos anteriores, as pessoas expuseram plantas – basicamente plantas torturadas – com altos níveis de UV”, disse o pesquisador principal, Dr. Paul Young, do Lancaster Environment Center. “Eles ficam muito atrofiados – então eles não crescem tanto e não podem absorver tanto carbono”.
Os cientistas estimaram que haveria:
- 580 bilhões de toneladas a menos de carbono armazenado em florestas, outras vegetações e solos.
- Om extra de 165-215 partes por milhão (40-50%) de dióxido de carbono na atmosfera.
“O que vemos em nosso ‘experimento evitado pelo mundo’ é um aquecimento adicional de 2,5 ° C acima de qualquer aquecimento que obteríamos, portanto, com o aumento dos gases do efeito estufa”, disse Young.
Mas uma ação coletiva semelhante para limitar as emissões de gases de efeito estufa provavelmente seria muito mais desafiadora.
“A ciência foi ouvida e posta em prática – não vimos isso no mesmo grau com as mudanças climáticas”, disse ele ao programa Inside Science da BBC Radio 4.
Futuro alternativo
O experimento, nesse sentido, pode parecer sugerir esperança por um “futuro alternativo” que evitou as piores consequências das mudanças climáticas. “Mas eu seria cauteloso em usá-lo como um exemplo positivo para as negociações climáticas”, disse o Dr. Young. “Não é comparável – mas é bom ter algo positivo em que se apoiar e ver que o mundo pode se unir.”
Ft: bbc
