O juiz federal dos EUA afirmou que o Google não precisará vender o navegador Chrome, mas terá que    enviar dados aos seus concorrentes diretos

Um tribunal não obrigará o Google a vender seu navegador Chrome ou Android, afirmou um juiz federal dos Estados Unidos (2).

A decisão representa uma vitória significativa para a empresa de tecnologia. Que evitou o resultado mais extremo possível em um caso antitruste histórico que determinou que a empresa operava um monopólio ilegal de buscas online.

Embora o Google não seja obrigado a vender seu navegador Chrome ou Android. Terá que disponibilizar determinados dados de pesquisa a concorrentes qualificados para promover a concorrência.

Também será impedido de celebrar ou manter contratos de exclusividade relacionados à distribuição de serviços como o Chrome, a Busca, o Google Assistant e seu aplicativo Gemini.

Esses acordos proporcionam uma fonte significativa de receita para o Google e amplo acesso aos seus serviços. Embora a empresa tenha proposto a rescisão desses contratos como uma possível solução no caso.

O juiz Amit Mehta, do Tribunal Distrital dos EUA, afirmou em decisão na terça-feira que aceitou, em parte, as soluções propostas pelo Google

O julgamento escrutinou a atividade principal do Google em um momento em que os chatbots de inteligência artificial já ameaçam derrubar a empresa.

E acontece no momento em que a empresa também se prepara para defender a operação de seu negócio de publicidade online. No início deste ano, consideraram a empresa um monopólio ilegal.

“O Google não será obrigado a alienar o Chrome; nem o tribunal incluirá uma alienação contingente do sistema operacional Android no julgamento final”, diz o documento.

Em um comunicado divulgado (2), o Google afirmou que a decisão destacou o quanto a indústria de tecnologia mudou com a IA. Que “está oferecendo às pessoas muito mais maneiras de encontrar informações”. No entanto, também citou preocupações com a privacidade nos acordos.

“O Tribunal impôs limites à forma como distribuímos os serviços do Google e exigirá que compartilhemos dados de busca com concorrentes. Estamos preocupados com o impacto dessas exigências em nossos usuários e em sua privacidade, e estamos analisando a decisão com atenção”, afirmou a empresa.

O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário

A decisão foi acompanhada de perto em todo o Vale do Silício. Já que outras grandes gigantes da tecnologia também estão lutando contra processos antitruste movidos pelo governo dos EUA.

Mehta escreveu que o surgimento de ferramentas de IA generativa “mudou o curso deste caso”, acrescentando que garantir que o domínio do Google na pesquisa não “se transfira para o espaço GenAI” foi uma parte fundamental dos procedimentos de reparação.

“E, diferentemente do caso típico em que a função do tribunal é resolver uma disputa com base em fatos históricos, aqui o tribunal é solicitado a olhar para uma bola de cristal e prever o futuro”, escreveu ele. “Não é exatamente o ponto forte de um juiz.”

Mehta decidiu anteriormente que o Google violou a lei antitruste dos EUA com seu negócio de buscas. Escrevendo que a empresa “é monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”.

Na parte do julgamento, que durou semanas e abrangeu “remédios”, o Google argumentou que as soluções propostas pelo Departamento de Justiça prejudicariam os consumidores. Dificultando o acesso ao seu mecanismo de busca preferido, e poderiam prejudicar a economia e a liderança tecnológica americanas.

A líder do Chrome, Parisa Tabriz, testemunhou que forçar o Google a vender a ferramenta resultaria em uma “sombra do navegador atual” e provavelmente o tornaria “inseguro e obsoleto”.

O Google vem há anos firmando contratos exclusivos multibilionários com fabricantes de dispositivos como a Apple para garantir sua posição como provedor de busca padrão em smartphones e navegadores. Incentivando sua dominância, o que lhe confere o que o tribunal considera uma vantagem injusta que se baseia no hábito do consumidor e não na escolha.

Em 2020, 95% de todas as buscas nos EUA em dispositivos móveis passaram pelo Google, observou Mehta em seu parecer

A medida para impedir o Google de firmar acordos de distribuição exclusiva é a forma do tribunal de nivelar o jogo. A Justiça vai impedir o Google de firmar acordos que exijam a pré-instalação do Google Search, do Chrome, do Google Assistente ou do Gemini para liberar o licenciamento da loja de aplicativos Google Play.

Mas muitos fabricantes de telefones provavelmente ainda incluirão os serviços do Google devido à sua popularidade. Disse Carolina Milanesi, presidente e analista principal da empresa de pesquisa de tecnologia Creative Strategies.

“O valor que essas empresas agregam aos fornecedores e às pessoas que fazem parceria com elas é tanto que não sei quantas decidirão não pré-carregar seus serviços”, disse ela.

O Google ainda poderá pagar parceiros para distribuir seus serviços, incluindo seu mecanismo de busca, em seus produtos

A Apple e o Google têm um acordo lucrativo no qual a gigante das buscas paga bilhões à fabricante do iPhone. Para ser, contudo, o mecanismo de busca padrão em seu navegador.

O fim dessa parceria significaria que o Google não teria mais a distribuição padrão em um dos smartphones mais populares do mundo. Ao mesmo tempo, em que cortaria uma lucrativa fonte de receita da Apple.

“Cortar os pagamentos do Google quase certamente imporá danos substanciais — em alguns casos, paralisantes — aos parceiros de distribuição, mercados relacionados e consumidores, o que desaconselha uma proibição ampla de pagamentos”, diz o documento.

O analista da Wedbush Securities, Dan Ives, vê a decisão como uma vitória para a Apple e o Google. Principalmente após uma reportagem da Bloomberg de que as duas empresas podem fazer uma parceria para incorporar a Gemini à Siri.

“Embora, em teoria, o Google esteja impedido de ‘acordos exclusivos’ para pesquisa, isso agora estabelece as bases para a Apple continuar seu acordo. E, em última análise, provavelmente reforçar a parceria relacionada à IA com o Google Gemini no futuro”, disse ele em uma nota de pesquisa.

O resultado é uma vitória para o Google em geral, afirma Robert Siegel, professor de administração na Escola de Negócios de Stanford

Mas a decisão de proibir o Google de firmar contratos de exclusividade significa que a empresa pode ter que se esforçar um pouco mais para atrair consumidores no futuro. Especialmente em meio à concorrência acirrada de rivais como OpenAI e Perplexity – esta última que fez uma oferta não solicitada. E, rebuscada para comprar o Chrome no mês passado.

“Tudo vai depender de quem entrega a melhor solução para a interação das pessoas com a tecnologia e a IA daqui para frente”, disse Siegel.

Fonte: cnn